Пленум ВС одобрил четыре законопроекта, перераспределяющих полномочия по пересмотру решений мировых и районных судов между кассационными и региональными судебными инстанциями.
Пленум Верховного Суда РФ одобрил пакет из четырех взаимосвязанных законопроектов, направленных на реформирование системы обжалования судебных решений, сообщил РБК. Документы будут направлены на рассмотрение в Государственную думу.
Суть предлагаемых изменений заключается в перераспределении кассационных полномочий. Вступившие в законную силу судебные акты мировых судей и апелляционные акты районных судов предлагается пересматривать не в кассационных судах общей юрисдикции, а в верховных судах республик, краевых, областных и равных им судах, а также в их президиумах. При этом право граждан на дальнейшее обжалование в Верховный Суд в случае несогласия с кассационным решением сохранится.
Председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов ранее указывал на ключевую причину реформы: вступившие в законную силу акты мировых судей сейчас могут пересматриваться только в девяти кассационных судах, что «создает определенные препятствия для доступа к правосудию тех граждан, кто из-за логистических, финансовых и других трудностей просто не в состоянии приехать в эти суды для участия в процессах».
Разработке законопроектов предшествовали изучение и анализ работы кассационных судов общей юрисдикции, а также обработка предложений, поступивших в рабочую группу по совершенствованию деятельности судебной системы.
Верховный Суд выделил в качестве основной проблемы чрезмерную нагрузку на судей кассационных инстанций. По данным, представленным на Пленуме, в 2025 г. нагрузка на одного судью кассационного суда общей юрисдикции составила более 62 жалоб и дел в месяц. Из 891 штатной должности судьи в девяти кассационных судах общей юрисдикции заняты только 750. За последние шесть лет в отставку ушли 200 судей кассационных судов.
Законопроекты предусматривают изменения в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства, ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определяет суды, правомочные пересматривать вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях), а также Уголовно-процессуальный кодекс.
Почему это важно
Предлагаемая председателем ВС РФ реформа напрямую не меняет банкротную инстанционность: дела о банкротстве и большинство обособленных споров (включая оспаривание сделок, субсидиарку, включение/исключение требований, распределение массы и т.п.) остаются в арбитражной системе, где кассация – окружные арбитражные суды и далее ВС, отметила Ирина Шоч, председатель Коллегии адвокатов города Москвы «Ирина Шоч и партнеры».
Однако косвенный эффект для банкротной практики, по ее словам, будет заметным, потому что в банкротстве регулярно задействованы судебные акты судов общей юрисдикции (например, решения мировых судей и районных судов по долговым требованиям (потребительские, трудовые, ЖКХ, займы), а также судебные акты по семейным и имущественным спорам гражданина-должника (раздел имущества супругов, выдел долей и пр.)). Эти акты используются как основание для требований кредиторов, аргумент в обособленном споре или фактическая база для вывода активов из конкурсной массы.
Перенос первой кассации по таким актам «домой» (т.е. в суд субъекта или его президиум) и мотив «доступности правосудия» (вместо поездок в межрегиональные кассационные суды, модель кассационного обжалования, которая действует с 2019 г.) снизят процессуальные и связанные с ними издержки (денежные затраты, экономия времени) и, вероятно, увеличат число кассационных попыток – как добросовестных, так и тактических (например, ради затягивания включения требования в реестр или разрешения обособленного спора), указала Ирина Шоч.
18+ Реклама
Одновременно И.В. Красновым заявлено, что кассация перестанет быть «сплошной» (как фильтр допуска к рассмотрению), а значит, шансы на пересмотр части актов могут снизиться и
озрастет цена ошибки на стадиях первой инстанции и апелляции в СОЮ при параллельном банкротстве. Участники будут тщательней подходить к процедуре обжалования судебных актов в гражданском процессе. предположила она. в
Пленум ВС одобрил четыре законопроекта, перераспределяющих полномочия по пересмотру решений мировых и районных судов между кассационными и региональными судебными инстанциями.
Пленум Верховного Суда РФ одобрил пакет из четырех взаимосвязанных законопроектов, направленных на реформирование системы обжалования судебных решений, сообщил РБК. Документы будут направлены на рассмотрение в Государственную думу.
Суть предлагаемых изменений заключается в перераспределении кассационных полномочий. Вступившие в законную силу судебные акты мировых судей и апелляционные акты районных судов предлагается пересматривать не в кассационных судах общей юрисдикции, а в верховных судах республик, краевых, областных и равных им судах, а также в их президиумах. При этом право граждан на дальнейшее обжалование в Верховный Суд в случае несогласия с кассационным решением сохранится.
Председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов ранее указывал на ключевую причину реформы: вступившие в законную силу акты мировых судей сейчас могут пересматриваться только в девяти кассационных судах, что «создает определенные препятствия для доступа к правосудию тех граждан, кто из-за логистических, финансовых и других трудностей просто не в состоянии приехать в эти суды для участия в процессах».
Разработке законопроектов предшествовали изучение и анализ работы кассационных судов общей юрисдикции, а также обработка предложений, поступивших в рабочую группу по совершенствованию деятельности судебной системы.
Верховный Суд выделил в качестве основной проблемы чрезмерную нагрузку на судей кассационных инстанций. По данным, представленным на Пленуме, в 2025 г. нагрузка на одного судью кассационного суда общей юрисдикции составила более 62 жалоб и дел в месяц. Из 891 штатной должности судьи в девяти кассационных судах общей юрисдикции заняты только 750. За последние шесть лет в отставку ушли 200 судей кассационных судов.
Законопроекты предусматривают изменения в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства, ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определяет суды, правомочные пересматривать вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях), а также Уголовно-процессуальный кодекс.
Почему это важно
Предлагаемая председателем ВС РФ реформа напрямую не меняет банкротную инстанционность: дела о банкротстве и большинство обособленных споров (включая оспаривание сделок, субсидиарку, включение/исключение требований, распределение массы и т.п.) остаются в арбитражной системе, где кассация – окружные арбитражные суды и далее ВС, отметила Ирина Шоч, председатель Коллегии адвокатов города Москвы «Ирина Шоч и партнеры».
Однако косвенный эффект для банкротной практики, по ее словам, будет заметным, потому что в банкротстве регулярно задействованы судебные акты судов общей юрисдикции (например, решения мировых судей и районных судов по долговым требованиям (потребительские, трудовые, ЖКХ, займы), а также судебные акты по семейным и имущественным спорам гражданина-должника (раздел имущества супругов, выдел долей и пр.)). Эти акты используются как основание для требований кредиторов, аргумент в обособленном споре или фактическая база для вывода активов из конкурсной массы.
Перенос первой кассации по таким актам «домой» (т.е. в суд субъекта или его президиум) и мотив «доступности правосудия» (вместо поездок в межрегиональные кассационные суды, модель кассационного обжалования, которая действует с 2019 г.) снизят процессуальные и связанные с ними издержки (денежные затраты, экономия времени) и, вероятно, увеличат число кассационных попыток – как добросовестных, так и тактических (например, ради затягивания включения требования в реестр или разрешения обособленного спора), указала Ирина Шоч.
Одновременно И.В. Красновым заявлено, что кассация перестанет быть «сплошной» (как фильтр допуска к рассмотрению), а значит, шансы на пересмотр части актов могут снизиться и возрастет цена ошибки на стадиях первой инстанции и апелляции в СОЮ при параллельном банкротстве. Участники будут тщательней подходить к процедуре обжалования судебных актов в гражданском процессе. предположила она.
Источник
Пленум Верховного Суда РФ одобрил пакет из четырех взаимосвязанных законопроектов, направленных на реформирование системы обжалования судебных решений, сообщил РБК. Документы будут направлены на рассмотрение в Государственную думу.
Суть предлагаемых изменений заключается в перераспределении кассационных полномочий. Вступившие в законную силу судебные акты мировых судей и апелляционные акты районных судов предлагается пересматривать не в кассационных судах общей юрисдикции, а в верховных судах республик, краевых, областных и равных им судах, а также в их президиумах. При этом право граждан на дальнейшее обжалование в Верховный Суд в случае несогласия с кассационным решением сохранится.
Председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов ранее указывал на ключевую причину реформы: вступившие в законную силу акты мировых судей сейчас могут пересматриваться только в девяти кассационных судах, что «создает определенные препятствия для доступа к правосудию тех граждан, кто из-за логистических, финансовых и других трудностей просто не в состоянии приехать в эти суды для участия в процессах».
Разработке законопроектов предшествовали изучение и анализ работы кассационных судов общей юрисдикции, а также обработка предложений, поступивших в рабочую группу по совершенствованию деятельности судебной системы.
Верховный Суд выделил в качестве основной проблемы чрезмерную нагрузку на судей кассационных инстанций. По данным, представленным на Пленуме, в 2025 г. нагрузка на одного судью кассационного суда общей юрисдикции составила более 62 жалоб и дел в месяц. Из 891 штатной должности судьи в девяти кассационных судах общей юрисдикции заняты только 750. За последние шесть лет в отставку ушли 200 судей кассационных судов.
Законопроекты предусматривают изменения в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства, ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определяет суды, правомочные пересматривать вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях), а также Уголовно-процессуальный кодекс.
Почему это важно
Предлагаемая председателем ВС РФ реформа напрямую не меняет банкротную инстанционность: дела о банкротстве и большинство обособленных споров (включая оспаривание сделок, субсидиарку, включение/исключение требований, распределение массы и т.п.) остаются в арбитражной системе, где кассация – окружные арбитражные суды и далее ВС, отметила Ирина Шоч, председатель Коллегии адвокатов города Москвы «Ирина Шоч и партнеры».
Однако косвенный эффект для банкротной практики, по ее словам, будет заметным, потому что в банкротстве регулярно задействованы судебные акты судов общей юрисдикции (например, решения мировых судей и районных судов по долговым требованиям (потребительские, трудовые, ЖКХ, займы), а также судебные акты по семейным и имущественным спорам гражданина-должника (раздел имущества супругов, выдел долей и пр.)). Эти акты используются как основание для требований кредиторов, аргумент в обособленном споре или фактическая база для вывода активов из конкурсной массы.
Перенос первой кассации по таким актам «домой» (т.е. в суд субъекта или его президиум) и мотив «доступности правосудия» (вместо поездок в межрегиональные кассационные суды, модель кассационного обжалования, которая действует с 2019 г.) снизят процессуальные и связанные с ними издержки (денежные затраты, экономия времени) и, вероятно, увеличат число кассационных попыток – как добросовестных, так и тактических (например, ради затягивания включения требования в реестр или разрешения обособленного спора), указала Ирина Шоч.
18+ Реклама
Одновременно И.В. Красновым заявлено, что кассация перестанет быть «сплошной» (как фильтр допуска к рассмотрению), а значит, шансы на пересмотр части актов могут снизиться и
озрастет цена ошибки на стадиях первой инстанции и апелляции в СОЮ при параллельном банкротстве. Участники будут тщательней подходить к процедуре обжалования судебных актов в гражданском процессе. предположила она. в
Пленум ВС одобрил четыре законопроекта, перераспределяющих полномочия по пересмотру решений мировых и районных судов между кассационными и региональными судебными инстанциями.
Пленум Верховного Суда РФ одобрил пакет из четырех взаимосвязанных законопроектов, направленных на реформирование системы обжалования судебных решений, сообщил РБК. Документы будут направлены на рассмотрение в Государственную думу.
Суть предлагаемых изменений заключается в перераспределении кассационных полномочий. Вступившие в законную силу судебные акты мировых судей и апелляционные акты районных судов предлагается пересматривать не в кассационных судах общей юрисдикции, а в верховных судах республик, краевых, областных и равных им судах, а также в их президиумах. При этом право граждан на дальнейшее обжалование в Верховный Суд в случае несогласия с кассационным решением сохранится.
Председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов ранее указывал на ключевую причину реформы: вступившие в законную силу акты мировых судей сейчас могут пересматриваться только в девяти кассационных судах, что «создает определенные препятствия для доступа к правосудию тех граждан, кто из-за логистических, финансовых и других трудностей просто не в состоянии приехать в эти суды для участия в процессах».
Разработке законопроектов предшествовали изучение и анализ работы кассационных судов общей юрисдикции, а также обработка предложений, поступивших в рабочую группу по совершенствованию деятельности судебной системы.
Верховный Суд выделил в качестве основной проблемы чрезмерную нагрузку на судей кассационных инстанций. По данным, представленным на Пленуме, в 2025 г. нагрузка на одного судью кассационного суда общей юрисдикции составила более 62 жалоб и дел в месяц. Из 891 штатной должности судьи в девяти кассационных судах общей юрисдикции заняты только 750. За последние шесть лет в отставку ушли 200 судей кассационных судов.
Законопроекты предусматривают изменения в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства, ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определяет суды, правомочные пересматривать вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях), а также Уголовно-процессуальный кодекс.
Почему это важно
Предлагаемая председателем ВС РФ реформа напрямую не меняет банкротную инстанционность: дела о банкротстве и большинство обособленных споров (включая оспаривание сделок, субсидиарку, включение/исключение требований, распределение массы и т.п.) остаются в арбитражной системе, где кассация – окружные арбитражные суды и далее ВС, отметила Ирина Шоч, председатель Коллегии адвокатов города Москвы «Ирина Шоч и партнеры».
Однако косвенный эффект для банкротной практики, по ее словам, будет заметным, потому что в банкротстве регулярно задействованы судебные акты судов общей юрисдикции (например, решения мировых судей и районных судов по долговым требованиям (потребительские, трудовые, ЖКХ, займы), а также судебные акты по семейным и имущественным спорам гражданина-должника (раздел имущества супругов, выдел долей и пр.)). Эти акты используются как основание для требований кредиторов, аргумент в обособленном споре или фактическая база для вывода активов из конкурсной массы.
Перенос первой кассации по таким актам «домой» (т.е. в суд субъекта или его президиум) и мотив «доступности правосудия» (вместо поездок в межрегиональные кассационные суды, модель кассационного обжалования, которая действует с 2019 г.) снизят процессуальные и связанные с ними издержки (денежные затраты, экономия времени) и, вероятно, увеличат число кассационных попыток – как добросовестных, так и тактических (например, ради затягивания включения требования в реестр или разрешения обособленного спора), указала Ирина Шоч.
Одновременно И.В. Красновым заявлено, что кассация перестанет быть «сплошной» (как фильтр допуска к рассмотрению), а значит, шансы на пересмотр части актов могут снизиться и возрастет цена ошибки на стадиях первой инстанции и апелляции в СОЮ при параллельном банкротстве. Участники будут тщательней подходить к процедуре обжалования судебных актов в гражданском процессе. предположила она.
Источник
Из всего вышесказанного, можно сделать практический вывод для ведения банкротных проектов: во-первых, необходимо будет закладывать в таймлайн возможную локальную кассацию по «базовым» решениям СОЮ и ее влияние на темп обособленных споров; во-вторых, раньше и тщательнее формировать фактическую и доказательственную базу в СОЮ, потому что кассация проверяет прежде всего законность и, как правило, не принимает новые доказательства (т.е. дотянуть фактуру на кассации не удастся); в-третьих, при атаке/защите реестровых требований нужно будет заранее продумывать, как связать позицию в арбитражном банкротстве с процессуальными возможностями и ограничениями кассации в СОЮ, чтобы не получить две параллельные реальности по одному долгу или активу (т.е. возрастает риск, что акт СОЮ, на который участник дела о банкротстве опирается, позже может быть отменен или изменен, и очень частая ошибка – занимать в банкротстве и СОЮ логически разные позиции, по принципу «так выгоднее в каждом споре по отдельности»).
Ирина Шоч
председатель Коллегия адвокатов города Москвы «Ирина Шоч и партнеры»